三大爭(zhēng)議導(dǎo)致雙方不歡
不久前，上海某著名建設(shè)集團(tuán)（下稱承包商）通過議標(biāo)承建了湖南長(zhǎng)沙一家韓資企業(yè)（下稱業(yè)主）廠房工程，雙方簽訂了工程總價(jià)為6000余萬元的固定總價(jià)合同。在履行合同過程中，由于工程量錯(cuò)算、漏算、材料漲價(jià)等因素，導(dǎo)致工程實(shí)際成本大大超過預(yù)算，建設(shè)集團(tuán)因此要求增加支付1000余萬元。而業(yè)主則以合同是“固定總價(jià)”為由不同意。雙方遂形成價(jià)款爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的主要問題有：
——“價(jià)差”爭(zhēng)議。該工程投標(biāo)截止日為2003年6月，在此之后，工程所在地長(zhǎng)沙的鋼材上漲幅度達(dá)30％～50％，本案系爭(zhēng)工程用鋼量為7000多噸，因鋼材大幅度漲價(jià)造成的損失高達(dá)400多萬元。承包商認(rèn)為此種漲價(jià)是投標(biāo)人投標(biāo)時(shí)所無法預(yù)見的，發(fā)包商應(yīng)當(dāng)按實(shí)補(bǔ)償。而業(yè)主認(rèn)為合同為“固定總價(jià)”，材料漲價(jià)是承包商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不同意以此為由調(diào)整價(jià)款。
——“量差”爭(zhēng)議。承包商在施工中發(fā)現(xiàn)工程量漏算、錯(cuò)算比較多，涉及工程造價(jià)近300萬元。并認(rèn)為業(yè)主在招標(biāo)時(shí)只給了投標(biāo)人7天的編標(biāo)時(shí)間，在這7天時(shí)間內(nèi)投標(biāo)人客觀上無法精確計(jì)算工程量，因此要求業(yè)主予以補(bǔ)償。而業(yè)主堅(jiān)持認(rèn)為本工程為“固定總價(jià)”，所有工程量計(jì)算疏漏均應(yīng)由承包商自己承擔(dān)后果。
——承包范圍的爭(zhēng)議。業(yè)主招標(biāo)時(shí)既提供了由某電子工程設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的施工圖（藍(lán)圖），又提供了其委托韓方設(shè)計(jì)的白圖。招標(biāo)文件規(guī)定投標(biāo)文件的編制依據(jù)是“設(shè)計(jì)圖紙”，但未具體明確是哪一種‘設(shè)計(jì)圖紙“。承包商報(bào)價(jià)時(shí)依據(jù)的是藍(lán)圖，而實(shí)際施工過程，業(yè)主卻要求以白圖為依據(jù)，導(dǎo)致工程量差異，涉及工程價(jià)款100多萬元。承包商認(rèn)為凡是超出“藍(lán)圖”的工程量，均不屬于施工承包范圍，不在包干造價(jià)范圍內(nèi)，因藍(lán)白圖紙差異而增加的工程量業(yè)主應(yīng)追加合同價(jià)款。業(yè)主則不同意這個(gè)要求。
三點(diǎn)意見改變爭(zhēng)議解決方向
究竟應(yīng)該怎樣看待、如何解決上述爭(zhēng)議？本文提出應(yīng)對(duì)的三點(diǎn)法律意見：
首先，30％～50％的鋼材漲幅已完全超出了承包商在投標(biāo)時(shí)能夠預(yù)見的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍，屬于民法理論上的“情勢(shì)變更”。所謂“情勢(shì)變更”是指作為合同存在前提的情勢(shì)，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，發(fā)生了不可預(yù)料的變更，從而導(dǎo)致原來的合同關(guān)系顯失公平。系爭(zhēng)工程用鋼量達(dá)7000多噸，因鋼材大幅度漲價(jià)造成承包商增加工程成本400多萬元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出承包商應(yīng)當(dāng)承受的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍。承包商提出追加價(jià)款有法律依據(jù)?？紤]到業(yè)主的外資性質(zhì)，建議雙方對(duì)超過10％的價(jià)差部分按適當(dāng)比例分擔(dān)解決。
其次，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定投標(biāo)人編制投標(biāo)文件所需的合理時(shí)間”。本工程造價(jià)近7000萬元，招標(biāo)人只給了投標(biāo)人短短7天的編標(biāo)時(shí)間，使得投標(biāo)人不可能做到?jīng)]有任何疏漏。由于這部分疏漏工程量涉及工程造價(jià)300多萬元，根據(jù)《民法通則》“公平、誠實(shí)信用原則”，承包商請(qǐng)求業(yè)主對(duì)其損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償有法律依據(jù)。建議承包商在談判無果的情況下，可以根據(jù)《民法通則》和《民訴法》的規(guī)定，提起變更合同價(jià)款的訴請(qǐng)。
第三，根據(jù)我國相關(guān)行業(yè)規(guī)定和行業(yè)常識(shí)，白圖僅是設(shè)計(jì)框架，更多體現(xiàn)的是設(shè)計(jì)理念和設(shè)計(jì)效果。白圖未經(jīng)深化設(shè)計(jì)是不能直接作為施工依據(jù)的，通常只能用來編制工程概算。只有施工圖（藍(lán)圖）才是確定工程造價(jià)的依據(jù)。系爭(zhēng)工程屬于“總價(jià)固定”合同，投標(biāo)人一旦被確定為中標(biāo)人，其中標(biāo)價(jià)一般不作調(diào)整。因此在業(yè)主未明確“白圖”是報(bào)價(jià)依據(jù)的情況下，投標(biāo)人只能依據(jù)“藍(lán)圖”進(jìn)行報(bào)價(jià)。在實(shí)際施工過程中凡超出藍(lán)圖范圍的工程量，均屬于合同增加部分，可以看作工程量增加，并調(diào)整工程價(jià)款。
承包商應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待總價(jià)固定合同
去年末，承包商根據(jù)上述意見與業(yè)主再次進(jìn)行了談判，最終雙方達(dá)成了一致意見，業(yè)主同意補(bǔ)償承包商480萬元。應(yīng)該說，這一結(jié)果在情理之中。但是由本案引發(fā)的問題仍然值得深思。特別值得提出的是，目前建筑市場(chǎng)上采用固定總價(jià)合同形式簽訂施工承包合同的仍占很大比例，有些地方甚至高達(dá)70％。而隨之產(chǎn)生的合同糾紛比例也非常高。因此在目前市場(chǎng)條件下，承包商應(yīng)特別謹(jǐn)慎對(duì)待總價(jià)固定合同。
為什么要這樣講呢？實(shí)際上我們對(duì)這種合同的特點(diǎn)稍加分析就能看出。
特點(diǎn)一：工程造價(jià)易于結(jié)算。由于總價(jià)固定，因此只要業(yè)主（發(fā)包方）不改變合同施工內(nèi)容，合同約定的價(jià)款就是承發(fā)包雙方最終的結(jié)算價(jià)款。對(duì)于業(yè)主來說，這樣的價(jià)款確定形式可以節(jié)省大量的計(jì)量、核價(jià)工作。
特點(diǎn)二：量與價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)主要由承包商承擔(dān)。對(duì)承包商而言，固定總價(jià)合同一經(jīng)簽訂，承包商首先要承擔(dān)的是價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。投標(biāo)時(shí)的詢價(jià)失誤、合同履行過程中的價(jià)格上漲風(fēng)險(xiǎn)均由自己承擔(dān)。其次，承包商還要承擔(dān)工程量風(fēng)險(xiǎn)。在固定總價(jià)合同中，業(yè)主往往只提供施工圖紙和說明，承包商在報(bào)價(jià)時(shí)要自己計(jì)算工程量，再根據(jù)申報(bào)的綜合單價(jià)，得出合同總價(jià)。即便業(yè)主提供工程量清單，也僅僅是承包商投標(biāo)報(bào)價(jià)的參考，業(yè)主往往聲明不對(duì)工程量的計(jì)算錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。這樣，承包商還要承擔(dān)工程量漏算、錯(cuò)算的風(fēng)險(xiǎn)。
特點(diǎn)三：承包商索賠機(jī)會(huì)少。固定總價(jià)合同，業(yè)主往往在合同中明確只有業(yè)主變更設(shè)計(jì)和增減工程量可以調(diào)整合同價(jià)款，這樣一來承包商索賠的機(jī)會(huì)大大減少，而業(yè)主對(duì)工程造價(jià)的控制就能做到基本不突破預(yù)算。因此固定總價(jià)合同也是業(yè)主對(duì)付承包商"低中標(biāo)、勤簽證、高索賠"的妙招。這對(duì)企業(yè)管理制度嚴(yán)格、超預(yù)算資金需要公司董事會(huì)批準(zhǔn)支付的外資企業(yè)尤為重要。
總而言之，這類合同與固定單價(jià)合同、按實(shí)結(jié)算合同、成本加酬金合同相比具有明顯的優(yōu)勢(shì)，更能保護(hù)業(yè)主的利益。
